WCAG-EM 2.0: la nueva metodología de evaluación del W3C

Si alguna vez te has preguntado cómo se llega a la conclusión de que una web "cumple" o "no cumple" con las WCAG, la respuesta no es tan sencilla como pasar un lector automático y mirar el resultado. Detrás de una auditoría de accesibilidad seria hay un proceso bastante más cuidado, con sus propios pasos, sus propias decisiones y su propia lógica. Ese proceso tiene ahora una guía de referencia recién actualizada.

El 23 de julio de 2026 el W3C publicó la nueva versión de su metodología de evaluación, conocida como WCAG-EM 2.0. No es una norma nueva ni sustituye a las WCAG, sino algo distinto y igual de necesario: un manual de cómo evaluar correctamente si un producto digital las cumple. Si te dedicas a la accesibilidad, al desarrollo web o simplemente te interesa entender qué hay detrás de una auditoría, aquí tienes la versión sin tecnicismos.

Conviene aclarar esto desde el principio, porque es una confusión muy habitual. Las WCAG son los criterios: las reglas concretas que dicen, por ejemplo, que un botón necesita un nombre accesible o que un vídeo necesita subtítulos. La WCAG-EM, en cambio, no añade ni un solo criterio nuevo. Es el proceso que sigue una persona evaluadora para comprobar, de forma ordenada y repetible, si esos criterios se cumplen en un producto digital real.

Esa distinción importa porque sin un proceso común, dos evaluadores distintos podrían analizar la misma web y llegar a conclusiones distintas, no porque discrepen en los criterios, sino porque cada uno decidió mirar páginas diferentes o de una forma diferente. La WCAG-EM pone orden ahí. Y la novedad de esta versión 2.0 es que deja de estar pensada solo para sitios web: ahora cubre también aplicaciones móviles, terminales de autoservicio o cualquier otro producto digital.

La metodología no es un cuestionario que se pueda rellenar sin más. Da por hecho que quien evalúa conoce bien las WCAG, sabe cómo se diseña de forma accesible, entiende cómo funcionan las tecnologías de asistencia y, sobre todo, tiene una idea clara de cómo las personas con discapacidad usan realmente los productos digitales en su día a día. Sin ese bagaje, es fácil marcar como correcto algo que solo lo parece sobre el papel.

Aquí hay un matiz interesante: la metodología no obliga a incluir a personas con discapacidad en el proceso de evaluación, pero lo recomienda con bastante insistencia. La razón es sencilla. Un evaluador experto puede detectar la mayoría de los problemas técnicos, pero hay barreras que solo se hacen evidentes cuando alguien intenta usar el producto de verdad, con su propia tecnología de asistencia y sus propias estrategias.

Esta versión amplía mucho el foco respecto a la anterior. La WCAG-EM 1.0 estaba pensada casi en exclusiva para sitios web, pero la 2.0 cubre prácticamente cualquier producto digital: aplicaciones web complejas como plataformas de reservas o editores de documentos, aplicaciones nativas de móvil, o terminales de autoservicio como cajeros automáticos, máquinas de facturación de aeropuerto o puntos de información interactivos, e incluso documentos sueltos como un PDF o un EPUB.

Lo interesante es que la metodología no trata a todos por igual. Reconoce, por ejemplo, que una aplicación web con mucho contenido dinámico necesita más tiempo y un análisis más profundo que un documento breve, o que la muestra de una de estas terminales físicas puede identificarse con capturas de pantalla en lugar de con URLs. El tamaño del producto, su complejidad y el motivo de la evaluación (una declaración de accesibilidad no es lo mismo que una investigación interna) también influyen en cómo se aplica todo el proceso.

La estructura general se mantiene en cinco pasos, aunque en la práctica casi nunca se recorren en línea recta: es habitual volver atrás según se van descubriendo cosas del producto.

Todo arranca por definir el alcance: decidir qué parte del producto se va a evaluar, con qué nivel de exigencia de las WCAG (A, AA o AAA) y con qué navegadores o tecnologías de asistencia debe funcionar bien. Sin este paso, cualquier conclusión posterior queda coja, porque no está claro sobre qué se está opinando.

El segundo paso consiste en explorar el producto a fondo: entender sus pantallas, sus funcionalidades más importantes, los distintos tipos de contenido que maneja y las tecnologías de las que depende. Es un paso de conocimiento, no de juicio todavía.

Con ese conocimiento llega el tercer momento, seleccionar una muestra representativa. Evaluar cada página de una web con miles de ellas no es realista, así que se elige un conjunto que represente bien la variedad del producto, más una pequeña muestra aleatoria de control para comprobar que no se ha dejado nada importante fuera.

El cuarto paso es el más técnico: evaluar esa muestra en detalle frente a los criterios de las WCAG, revisando tanto el contenido estático como las interacciones completas, como un proceso de compra o de reserva de principio a fin.

Y el quinto y último paso es documentar los resultados: qué se ha encontrado, con qué gravedad, y en muchos casos, una declaración de conformidad que explica el estado real de accesibilidad del producto.

Como suele pasar con cualquier publicación técnica que se comenta mucho en redes, en los días posteriores a su publicación circularon varias simplificaciones que merece la pena aclarar. La WCAG-EM 2.0 no se limita a sitios web grandes, sino que aplica a productos digitales de cualquier tamaño y tipo. Tampoco se ha publicado como un borrador a la espera de más revisiones, sino como una Nota de Grupo del W3C, lo que significa que el documento ya está finalizado para su propósito.

Otra idea que se repitió bastante es que la muestra debe incluir sí o sí la página de inicio y una de contacto. Eso no viene de la WCAG-EM, sino de otras metodologías concretas, como la que usa el Observatorio de Accesibilidad Web en España. Y sobre la participación de personas con discapacidad, conviene tener claro que se recomienda con fuerza, pero no es un requisito obligatorio para poder aplicar la metodología.

Aquí, las auditorías de accesibilidad no se rigen directamente por las WCAG, sino por la norma EN 301 549, que en la práctica incorpora los criterios de nivel A y AA de las WCAG junto con algunos requisitos adicionales. La buena noticia es que todo lo que aporta la WCAG-EM 2.0 se puede aplicar igual de bien a una evaluación conforme a esta norma europea, aunque el documento en sí hable de WCAG.

En términos prácticos, esto significa que si en algún momento encargáis una auditoría de accesibilidad, ahora tenéis una forma más clara de preguntar cómo se ha hecho: qué alcance tuvo, cómo se seleccionó la muestra, si se evaluaron los procesos completos y no solo pantallas sueltas, y si se contó con personas con discapacidad en algún punto del proceso. Son preguntas que ayudan a distinguir una evaluación seria de un simple vistazo superficial.

En accedeMe llevamos años aplicando una metodología de auditoría propia, contrastada en decenas de proyectos, para detectar con precisión las faltas de conformidad con las WCAG 2.2 y acompañar después en las soluciones, de forma profesional y con seguimiento real hasta que quedan resueltas.

Si te preguntas cómo se aplicaría todo esto a vuestra propia web o aplicación, en accedeMe estaremos encantados de sentarnos a repasarlo juntos.